A verdade incómoda que paira sobre o Manchester United após os comentários tóxicos de Jim Ratcliffe está a gerar um verdadeiro turbilhão. Enquanto os adeptos desfrutam de um período de vitórias em campo, a atmosfera fora dele começa a ser manchada por declarações polémicas que fazem eco em toda a comunidade futebolística. A tranquilidade aparentemente desfrutada por Old Trafford após algumas intervenções mais explosivas, como as de Ruben Amorim, foi abruptamente interrompida pelas palavras do co-proprietário do clube e presidente da Ineos.
Jim Ratcliffe, que possui uma vasta gama de interesses, incluindo uma equipa de ciclismo e o clube francês Nice, fez uma afirmação de que o Reino Unido tinha sido “colonizado por imigrantes”. Tal retórica, que ressoou com as ideias de figuras como Nigel Farage, levantou uma onda de indignação. O próprio Farage não hesitou em apoiar as palavras de Ratcliffe, o que apenas exacerba a controvérsia. As estatísticas em que Ratcliffe baseou os seus comentários foram rapidamente desafiadas, sugerindo que a verdade dos factos não era uma preocupação prioritária para ele. O líder do Partido Trabalhista, Sir Keir Starmer, não poupou críticas, classificando as declarações como “ofensivas e erradas”, enquanto o Primeiro-Ministro exigiu um pedido de desculpas imediato. O prefeito de Greater Manchester, Andy Burnham, descreveu as opiniões de Ratcliffe como “inexactas, insultuosas e inflamadas”, afirmando que estas vão contra tudo o que Manchester sempre representou.
A questão que se coloca é se Ratcliffe, um exilado fiscal baseado em Mónaco e defensor do Brexit, realmente representa o espírito de Manchester. Quando adquiriu uma participação de 27,7% no Manchester United, havia uma expectativa de que ele seria visto como um herói local. Contudo, as suas opiniões políticas, embora pessoais, revelam-se divisivas, especialmente num clube com uma base de fãs global e um plantel multicultural.
Sob a orientação de Michael Carrick, os goleadores do Manchester United vêm de diversas partes do mundo, incluindo Camarões, Dinamarca, Brasil, Eslovénia e Portugal. Apenas três dos jogadores que Carrick utilizou no recente empate com o West Ham são ingleses, e um deles, Harry Maguire, tem ascendência irlandesa, enquanto Kobbie Mainoo é filho de imigrantes ganeses. A história recente do clube é fortemente marcada pelas contribuições de jogadores de fora, incluindo lendas como Cristiano Ronaldo, Eric Cantona e Patrick Evra.
Parece que Ratcliffe pode ter uma definição seletiva de quem considera ser “o tipo certo de imigrante”, especialmente quando se trata de jogadores de futebol, que são frequentemente bem remunerados. No entanto, a realidade é que nem todos os adeptos partilham dessa fortuna. O Manchester United Supporters Trust fez questão de frisar que “o Manchester United pertence a todos os seus adeptos. Nenhum fã deve sentir-se excluído de apoiar o clube por causa da sua raça, religião, nacionalidade ou origem”. As palavras do alto comando do clube deveriam promover a inclusão, em vez de dificultá-la.
À medida que as controvérsias se desenrolam, a pressão sobre Ratcliffe para que reconsidere as suas declarações apenas aumenta, pois o Manchester United continua a ser um símbolo de diversidade e inclusão, algo que deve ser preservado em todas as suas esferas. A luta pela honra e dignidade do clube nunca foi tão relevante.
